3 ნოემბერი, 2021
პროფესორი, ორგანიზაცია – „აკრედიტაცია საზღვრების გარეშე“ ხელმძვანელი, გიორგი ფხაკაძე ალერგოლოგ-იმუნოლოგის, ბიძინა კულუმბეგოვის წერილს ეხმაურება:
„ასეთი რამ მარტო საქართველოში არის შესაძლებელი!
აღნიშნული კვლევა ჩატარდა ჩინეთში (ჰონკონგი ისე რომ იცოდეთ ჩენეთია) და მონაწილეობა მიუღია 360 ადამიანს (ჩინურ ვაქცინა რა საუბარი)!
იქნებ დავამთავროთ ამ ჩინური ვაქცინების “გაპრავება”.
მსოფლიოში ამჟამად 17 სხვადასხვა ტიპის კოვიდ ვაქცინას იყენებ და მხოლოდ ერთი შეძლო სრული ავტორიზაცია ეს არის Pfazer -BioNTech. გამეცით მართლა პასუხი რატომ უნდა გამოვიყენოთ “ექსპერიმენტული” ვაქცინა, როცა გვაქვს ქვეყანაში ჭარბი რაოდენობის არა ექსპერიმენტული ვაქცინა!
რატომ ვაქცინაციის საბჭო არ იღებს მკაფიო გადაწყვეტილებას და არ გადადის მთლიანად Pfazer- BioNTech ვაქცინაზე ისე როგორც ყველა მოწინავე ქვეყნები! რას ველოდებით ? ვის ველოდებით?
არაპროფესიონალიზმი კლავს!
პს: ფაიზერის ვაქცინის გარეშე ევროპაში და ამერიკაში ვერ ჩახვალთ, ჩინური ვაქცინით კი ჩახვალთ, ჩინეთში, მონღოლეთში, ზიმბაბვეში და ასე შემდეგ… არჩევანი თქვენზეა, რა თქმა უნდა, მაგრამ საღი აზრი რომ გამოვიყენოთ ვერა?! მართლა დამღლელია…“
https://www.medrxiv.org/…/10.1101/2021.10.28.21265635v1…
ამ კვლევისდაფინსბსებისწყარო ძირითადადარის ჩინეთისმთავრობა:
Funding Statement:
This research was supported by grants from the Health and Medical Research Fund Commissioned Research on the Novel Coronavirus Disease (COVID-19), Hong Kong SAR (COVID1903003) (CKPM, SSN, GCL, MP and DSH), (COVID-190115 and COVID-190126, SAV), Guangdong Province International Scientific and Technological Cooperation Projects (2020A0505100063) (CKPM), the National Research Foundation of Korea (NRF) grant funded through the Korea government (NRF-2018M3A9H4055203) (CKPM), US National Institutes of Health (contract no. HHSN272201400006C) (MP), National Natural Science Foundation of China (NSFC)/Research Grants Council (RGC) Joint Research Scheme (N_HKU737/18) (CKPM and MP) and RGC theme-based research scheme (T11-712/19-N and T11-705/21-N) (DSH). Research was partly supported by Fast Grant ##2161 (Emergent Ventures) to G.K.A., and NIH grants (P01AI120943, R01AI123926 to G.K.A.; R01AI107056 to D.W.L.).
ალერგოლოგ-იმუნოლოგი, ბიძინა კულუმბეგოვი ჰონგ-კონგში ჩატარებული ახალი კვლევის შედეგებს – https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.28.21265635v1?fbclid=IwAR0-19lzeMXW9CR00CTfRndYX5EY0iDMRssaOHoGrb5cjTdsBEbIlGUDMr4 ეხმაურება:
„ჰონკონგში ჩაატარეს კვლევა სადაც ერთამენთს შეადარეს ფაზიერის და სინოვაკის იმუნოგენობა (იმუნური პასუხის უნარი და ძალა).
შედეგებმა აჩვენა, რომ ფაიზერის უნარი ჰუმორული (ანტისხეულები) იმუნიტეტის მხრივ მკვეთრად მაღალია სინოვაკზე, ხოლო სინოვაკის უნარი წაროქმნას უჯრედული იმუნიტეტი (CD4, CD8 T ლიმფოციტები) ვირუსის სტრუქტურული ცილების მიმართ გაცილებით მეტია ვიდრე ფაიზერის ვაქცინის. დასკვნის სახით შეიძლება ითქვას, რომ ყველა ფორმის დაავადების თავიდან აცილებაში ფაიზერი რჩება „ჩემპიონად“, ხოლო ჰოსპიტალიზაციის და სიკვდილისგან დაცვა (ეს ფაქტორები დამოკიდებულია უჯრედულ იმუნიტეტზე) ორივე ვაქცინას თანაბრად გამოდის. ასე, რომ გულგატეხილი ხალხი, რომლებიც მწერთ, რომ ავიცერი სინოფარმი/სინოვაკით და რა გვეშველებაო, სანერვიულო არ გაქვთ, ვაქცინა კარგად გიცავთ მძიმე დაავადებისგან და როცა ბუსტერი შეგეხებათ დაიმატეთ ნებისმიერი ვაქცინა, რომელიც გნებავთ”.
—
Professor Giorgi Pkhakadze, MD, MPH, PhD
https://youtube.com/@drpkhakadze
—
ავტორი: ირინა დათაშვილი #datashvil
