როდესაც საქმე ეხება 0–2 წლის ბავშვებს, რისკის თუნდაც მინიმალური ეჭვი საკმარისია მოქმედებისთვის

შესავალი — ანალიტიკური კომენტარი

ჩვილთა კვების უსაფრთხოება წარმოადგენს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ერთ-ერთ ყველაზე მგრძნობიარე და მაღალი პასუხისმგებლობის მქონე სფეროს. სიცოცხლის პირველი წლები განსაზღვრავს როგორც ინდივიდის ჯანმრთელობის მომავალ ტრაექტორიას, ისე მოსახლეობის საერთო ჯანმრთელობის მაჩვენებლებს. სწორედ ამ კონტექსტში იქცა Nestlé-ის ჩვილთა კვების პროდუქტების გლობალური გაწვევა საერთაშორისო ყურადღების ცენტრში. საკითხი სცდება ერთი კომპანიის ან ერთი ქვეყნის ჩარჩოებს და ნათლად აჩვენებს, თუ რამდენად მოწყვლადია გლობალური წარმოების ჯაჭვები და რამდენად მნიშვნელოვანია პრევენცია ჩვილთა კვებაში.

საზოგადოებრივი ჯანდაცვისთვის ეს შემთხვევა არის მკაფიო სიგნალი: როდესაც საქმე ეხება 0–2 წლის ბავშვებს, რისკის თუნდაც მინიმალური ეჭვი საკმარისია მოქმედებისთვის. სწორედ ამიტომ აუცილებელია მეცნიერულ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ანალიზი, საერთაშორისო გამოცდილების შეფასება და საქართველოს კონტექსტში რეალისტური რეკომენდაციების ჩამოყალიბება.

პრობლემის აღწერა

Nestlé-ის მიერ წარმოებული ჩვილთა კვების გარკვეული პროდუქტების გაწვევა განხორციელდა სულ მცირე 37–45 ქვეყანაში [1–3]. რეგულატორული რეაგირება შეეხო დაახლოებით 800-მდე დასახელებას, რაც მიუთითებს პრობლემის მასშტაბურობაზე. რისკის საფუძვლად დასახელდა ინგრედიენტის ხარისხთან დაკავშირებული პრობლემა — არაქიდონის მჟავის შემცველი ზეთის შესაძლო ტოქსიკური დაბინძურების ეჭვი [1–3].

ქართველი მკითხველისთვის ეს თემა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან საქართველო წარმოადგენს იმ ბაზრების ნაწილს, სადაც იმპორტირებული ჩვილთა კვება ფართოდ გამოიყენება. გლობალური წარმოების ჯაჭვში წარმოქმნილი ხარვეზები ავტომატურად აისახება მცირე ბაზრებზეც, სადაც რეგულატორული რესურსები შეზღუდულია. საკითხი ეხება არა მხოლოდ კონკრეტულ პროდუქტს, არამედ სისტემურ მიდგომას — როგორ იცავს სახელმწიფო და საზოგადოება ყველაზე მოწყვლად ჯგუფს.

სამეცნიერო და კლინიკური ანალიზი

ჩვილთა ორგანიზმი ფიზიოლოგიურად განსხვავდება ზრდასრულისგან: დეტოქსიკაციის მექანიზმები მოუმწიფებელია, ნაწლავის ბარიერი ადვილად გამტარია, ხოლო იმუნური სისტემა ჯერ ჩამოუყალიბებელია. ამ პირობებში ქიმიური ან მიკრობული დაბინძურება იწვევს არაპროპორციულად მძიმე შედეგებს.

სამეცნიერო ლიტერატურა მიუთითებს, რომ ჩვილთა კვებაში გამოყენებული ცხიმოვანი კომპონენტების ხარისხი კრიტიკულად მნიშვნელოვანია ნეიროგანვითარებისა და იმუნური პასუხისთვის [6]. არსებული კვლევების კრიტიკული მიმოხილვა აჩვენებს, რომ წარმოების ჯაჭვში მცირე გადახრაც კი შეიძლება გადაიქცეს ფართომასშტაბიან საზოგადოებრივ ჯანდაცვის რისკად. სარგებელი ინდუსტრიული წარმოებიდან — ხელმისაწვდომობა და სტანდარტიზაცია — ყოველთვის უნდა იყოს დაბალანსებული მკაცრი კონტროლითა და გამჭვირვალობით.

სტატისტიკა და მტკიცებულებები

გლობალურად Nestlé-ის გაწვევით პოტენციურად დაზარალებული ბაზრების მოსახლეობა შეადგენს დაახლოებით 2.8–3 მილიარდ ადამიანს [4]. ამ ჯგუფში ყველაზე მოწყვლადია 0–2 წლის ბავშვები, რომელთა რაოდენობა მსოფლიო მასშტაბით 85–90 მილიონს აღწევს [4,5].

ეს რიცხვები არ ნიშნავს, რომ ყველა ბავშვი დაზიანდა. ისინი ასახავს რისკის მასშტაბს და იმ პასუხისმგებლობას, რომელიც ეკისრება როგორც მწარმოებლებს, ისე მარეგულირებელ ორგანოებს. სტატისტიკური მონაცემების ადამიანურ ენაზე გადმოტანა გვიჩვენებს, რომ საუბარია არა აბსტრაქტულ პროცენტებზე, არამედ რეალურ ბავშვებზე და ოჯახებზე.

საერთაშორისო გამოცდილება

საერთაშორისო პრაქტიკა ნათლად აჩვენებს პრევენციული მიდგომის უპირატესობას. World Health Organization და UNICEF ხაზგასმით აღნიშნავენ, რომ ჩვილთა კვებაში ნულოვანი რისკი ერთადერთი მისაღები სტანდარტია [6–8].

ავსტრიის მაგალითი განსაკუთრებით თვალსაჩინოა: ქვეყანაში პრევენციულად ამოღებულ იქნა ასეულობით პროდუქტი დადასტურებული დაავადების შემთხვევების გარეშე [2,3]. ეს მიდგომა ეფუძნება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ფუნდამენტურ პრინციპს — ეჭვიც კი საკმარისია მოქმედებისთვის, როდესაც საქმე ჩვილთა უსაფრთხოებას ეხება.

აკადემიური ჟურნალები, მათ შორის The Lancet და BMJ, სისტემატურად უსვამენ ხაზს ძუძუთი კვების უპირატესობებს და ხელოვნური კვების რისკებს არასათანადო კონტროლის პირობებში [9–17].

საქართველოს კონტექსტი

საქართველოსთვის Nestlé-ის შემთხვევა წარმოადგენს სერიოზულ გაფრთხილებას. ქვეყნის ჯანდაცვის სისტემა დგას გამოწვევის წინაშე: ერთი მხრივ, საჭიროა მოსახლეობის უზრუნველყოფა ხარისხიანი პროდუქტებით, ხოლო მეორე მხრივ — მკაცრი რეგულაცია და მონიტორინგი.

საქართველოში საკვები დანამატები და ჩვილთა კვების ზოგიერთი პროდუქტი რეგისტრირდება გამარტივებული შეტყობინების რეჟიმით, რაც არ მოითხოვს წინასწარ კლინიკურ შეფასებას [23]. ეს ზრდის რისკს, განსაკუთრებით ბავშვებსა და ორსულებში. აკადემიური დისკუსიისა და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პოლიტიკისთვის მნიშვნელოვანია ისეთი პლატფორმების როლი, როგორიცაა www.gmj.ge, ხოლო ხარისხისა და სერტიფიკაციის საკითხებში — www.certificate.ge.

სანდო ინფორმაციის გავრცელებისთვის და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ცნობიერების ასამაღლებლად მნიშვნელოვანია რესურსების, მათ შორის https://www.sheniekimi.ge და https://www.publichealth.ge, ორგანული გამოყენება.

მითები და რეალობა

ერთ-ერთი გავრცელებული მითია, რომ ყველა ინდუსტრიულად წარმოებული ჩვილთა კვება თანაბრად უსაფრთხოა. რეალობა კი ისაა, რომ უსაფრთხოება დამოკიდებულია რეგულაციაზე, მონიტორინგზე და გამჭვირვალობაზე.

კიდევ ერთი მითია, თითქოს ძუძუთი კვება თანამედროვე სამყაროში ნაკლებად პრაქტიკულია. მეცნიერული მტკიცებულებები ადასტურებს, რომ ძუძუთი კვება რჩება ჩვილთა კვების ოქროს სტანდარტად და წარმოადგენს ყველაზე უსაფრთხო არჩევანს [6–11].

ხშირად დასმული კითხვები (Q&A)

არის თუ არა ყველა Nestlé-ის პროდუქტი საშიში? — არა. გაწვევა ეხება კონკრეტულ პარტიებსა და დასახელებებს, თუმცა შემთხვევა აჩვენებს სისტემური რისკის არსებობას.

რატომ არის ძუძუთი კვება უპირობო პრიორიტეტი? — ძუძუთი რძე ბუნებრივად მორგებულია ჩვილის საჭიროებებზე და ამცირებს ინფექციური და მეტაბოლური დაავადებების რისკს [9–20].

რა შეუძლია გააკეთოს სახელმწიფომ? — გაამკაცროს რეგულაცია, გააძლიეროს ლაბორატორიული კონტროლი და უზრუნველყოს გამჭვირვალე კომუნიკაცია საზოგადოებასთან.

დასკვნა — საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პერსპექტივით

Nestlé-ის ჩვილთა კვების გლობალური გაწვევა მკაფიო გაფრთხილებაა, რომ კვების სფეროში რეგულაცია ვერ იქნება ფორმალური. ჩვილთა კვება მოითხოვს მაქსიმალურ სიფრთხილეს, პრევენციულ მიდგომას და სახელმწიფოს, აკადემიური წრეებისა და საზოგადოების თანამშრომლობას.

რეალისტური და პრაქტიკული რეკომენდაციები მოიცავს ძუძუთი კვების დაცვასა და მხარდაჭერას, საკვები პროდუქტების მკაცრ კონტროლს და მოსახლეობის ინფორმირებულობის ამაღლებას. მხოლოდ ამ გზით შესაძლებელია ყველაზე მოწყვლადი ჯგუფის — ჩვილების — ჯანმრთელობის დაცვა.

წყაროები

1. Nestlé. Infant formula product advisory. Available from: https://www.nestle.com/…/infant-formula-product-advisory
2. Reuters. Nestle infant formula recall widens to Africa, the Americas and Asia. 2026 Jan.
3. Reuters. Austria and other countries warn consumers over Nestle infant formula. 2026 Jan.
4. United Nations Department of Economic and Social Affairs. World Population Prospects. Available from: https://population.un.org/wpp/
5. World Bank. Population ages 0–4 (% of total). Available from: https://data.worldbank.org
6. World Health Organization. Breastfeeding. Available from: https://www.who.int/health-topics/breastfeeding
7. World Health Organization. Continued breastfeeding for healthy growth and development.
8. World Health Organization. International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes.
9. Lamberti LM, et al. Breastfeeding and the risk for diarrhea morbidity and mortality. BMC Public Health. 2011.
10. Sankar MJ, et al. Optimal breastfeeding practices and infant mortality. Acta Paediatr. 2015.
11. Victora CG, et al. Breastfeeding in the 21st century. Lancet. 2016.
12. Bachrach VRG, et al. Breastfeeding and hospitalization for respiratory disease. Arch Pediatr Adolesc Med. 2003.
13. Lamberti LM, et al. Breastfeeding and pneumonia morbidity and mortality. BMC Public Health. 2013.
14. Bowatte G, et al. Breastfeeding and acute otitis media. Acta Paediatr. 2015.
15. Yan J, et al. Breastfeeding and childhood obesity. BMC Public Health. 2014.
16. Owen CG, et al. Infant feeding and obesity across the life course. Pediatrics. 2005.
17. Victora CG, et al. Lancet. 2016.
18. Horta BL, et al. Breastfeeding and intelligence. Acta Paediatr. 2015.
19. Kramer MS, et al. PROBIT trial. Arch Gen Psychiatry. 2008.
20. Victora CG, et al. Lancet Glob Health. 2015.
21. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Lancet. 2002.
22. Babic A, et al. Breastfeeding and ovarian cancer risk. JAMA Oncol. 2020.
23. Ministry of Environmental Protection and Agriculture of Georgia. Food safety and food supplements regulation framework.
24. European Food Safety Authority. Food supplements: safety and regulatory overview.

გიორგი ფხაკაძე

მედიცინის მეცნიერებათა დოქტორი (PhD), მედიცინის დოქტორი (MD), ჯანდაცვის მაგისტრი (MPH). საქართველოს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტის (PHIG) თავმჯდომარე. არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ექსპერტი და Accreditation Canada-ს წარმომადგენელი საქართველოში. ეწევა აკადემიურ საქმიანობას დავით ტვილდიანის სამედიცინო უნივერსიტეტში. არის Georgian Medical Journal (GMJ)-ის დამფუძნებელი და მთავარი რედაქტორი. გამოქვეყნებული აქვს მრავალი სამეცნიერო ნაშრომი საერთაშორისო რეცენზირებად ჟურნალებში, არის სახელმძღვანელოებისა და პროფესიული გზამკვლევების ავტორი. გიორგი ფხაკაძე აქტიურად მონაწილეობს ასობით ეროვნულ და საერთაშორისო სამეცნიერო-პროფესიულ კონფერენციასა და სამუშაო ჯგუფში, 25 წელზე მეტი გამოცდილებით საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, ხარისხის სტანდარტებისა და ჯანდაცვის პოლიტიკის სფეროში. #აქხარისხია #drpkhakadze #sheniambebi

See Full Bio